不同阶段时期的哲学家对平等观念的认知是不同的

原子的自由个性在原子的偏斜运动中产生，原子的偏斜运动是伊壁鸠鲁与德谟克里特二者原子论观点的分野。

德谟克里特在他的原子论中强调原子的直线运动；而伊壁鸠鲁不仅认为原子作垂直下降的直线运动，以及原子间会发生相互碰撞，还强调原子作偏斜运动的本性，直线运动是必然性，偏斜运动则是偶然性。

原子的偏斜运动赋予了原子自由个性，同其“高度评价和肯定人和生命的自由意志原则有特殊的关联”。原子的自由个性肯定了个体的人拥有追求平等的能力，而不是像在斯多亚学派中那样，被动地接收来自宇宙理性赋予的必然的平等。伊壁鸠鲁提出原子的偏斜运动，将“每个社会中的单个个人比喻为一个独立且平等的原子”，就是强调了人的自由个性，认为“人可以改变向下的意愿，其道德意谓在于，当自我不屈从于任何似乎不可抵抗的压力时，人的自由的信念就成了道德进步的动力。”

人能够通过自己的自由意志追求平等，理性的平等是必然的平等、是宇宙统一秩序之下的平等；而原子的偏斜运动所带来的平等是个体的平等，是以人为主体的平等，是以人的主体中的自由个性为基础的平等，这种平等的根据不在人之外，而就是人的一种属性。基于平等的两种来源，可以看到斯多亚学派的平等观念是一种具有消极性质的平等，因为它将人与人之间的平等归结于人对神的理性的分有，而不是基于人的个体特性以及从人自身出发去寻找平等的价值，是一种处在必然的体系中的、抽象的平等。

伊壁鸠鲁则克服了这一缺陷，他赋予原子以偏斜运动，认为原子不是抽象的无形体的存在，不是单纯的受制于一种内在的必然性。而是具有自由意愿，能不按规定的路线运动而向各个方向发生偏斜运动，能凭藉自己的自由意志去行事，而作为原子式的个人同样“也是一个独立运动的个体，他可以自由、平等地与他人发生关系，订立契约，并进而结成社会。”

伊壁鸠鲁对自由意愿的感觉的论证“包含着对古典希腊理性主义的批评”，这种批评为处于逻各斯支配下的平等观念带来了生机，使得平等观念立足于人个体的自由意志上，它不全受必然性的支配，具有偶然性质。

原子的偏斜运动赋予了人以能动的、积极的特点，这便为人根据自己的自由意志去追求自由、平等奠定了哲学根据。而且个人作为一个独立运动的个体，在与他人交往中通过订立契约形成的社会，需要“人与人之间的这种平等性和独立性”来保证人们之间契约的达成，这就说明，平等不仅是原子本性的要求，更是原子通过展现自身的自由个性，而与其他原子在“碰撞”中达到的，这是原子对平等的一个追求过程，同样也是原子式的人对平等的追求过程，这种平等并不是必然性所赋予的，不需要与外界发生关系。