如何评价纣王、秦始皇和杨广
|
商纣王、秦始皇、杨广,这三位都是史书当中非常有名的“暴君”,在史书中,他们几乎算是“无恶不作”,在他们的统治之下,当时的社会简直就是民不聊生,人们想要活下来简直就是难如登天。然而如果仔细看,他们却同样对后世的历史有很大的功绩,而且很多都是“利在千秋”,但是当时的人们的确算是饱受迫害的。那么,究竟应该如何对他们进行评价呢?
1.商代末代帝王帝辛 帝辛,子姓,商朝末代帝王,后世称之为商纣王。据传说,帝辛年少的时候天资聪明,武艺高强,是一位文武全才。帝辛继位后,进行了一系列的军事扩张,让商王朝领土达到鼎盛。应该说在帝辛初期还是很有建树的。但是在他统治的后期,使用佞臣,并且刚愎自用,听不进逆耳忠言,让统治矛盾激化。最终在公元前1046年,兵败自杀,商朝灭亡。 对于帝辛的评价多见于后世小说和一些史书当中,认为他是一个荒淫无道的昏君、暴君。 对于商王帝辛的评价,后世之人多用《史记》的评论,我觉得有失偏颇。毕竟公元前一千多年前的事件,身在汉代的司马迁,他的考证有几分是真实的?并且历史是胜利者书写的,公允又有多少?我个人觉得,帝辛是一位很有能力的帝王,只是他对于治国之道,不是太通,盲目的穷兵黩武,对于下属诸侯的放任发展是其被推翻的关键。内部不稳,政权倒台也就成了必然。
2.秦帝国的创建者嬴政 秦始皇(前259年—前210年),嬴姓,名政。是中国历史上最著名的政治家、战略家,是中国历史第一个实现中华大一统的帝王。对于中国乃至世界的影响可以说非常深远的,是实实在在的“千古一帝”,无出其右。 后世对于秦始皇的评价也多见于司马迁的《史记》,认为秦始皇是一个残暴不仁的暴君。 无论后世之人如何去丑化秦始皇,都不能抹去秦始皇对于中国历史的巨大贡献。秦始皇开创的模式一直影响到现在。个人认为秦始皇的文治武功都是后世君王不能比拟的。应该给秦始皇一个公正的评价:“千古一帝”,没有之一。
3.隋炀帝杨广 隋炀帝杨广,隋文帝杨坚与文献皇后独孤伽罗次子,隋朝第二位皇帝。 仁寿四年(604年)七月继位。在位期间开创科举制度,修建隋朝大运河 ,营建东都、迁都洛阳,对后世颇有影响。然而杨广和帝辛一样喜欢征伐,穷兵黩武。最终,引发内乱,被唐朝取代。 对于杨广的评价,多见于唐代史书以及后世小说中,把杨广描述成一个荒淫无道的昏君。 杨广是一个被后世史书骗的最惨的一个君王。杨广的功绩应该说是非常显著的,几乎影响了后世王朝的经济、政治、文化走向。 这三位帝王尽管很多地方被诟病,但也不能全盘否定他们给中国历史留下的贡献。特别是那些所谓的正史,更应该保留的去看待。毕竟书写前人功绩的都是后世胜利者进行的,还有就是年代过于久远,凭推测去给前人写功过,真的有失公允。 |
- 上一篇
蔡京高俅在历史上有什么下场 如何评价这两个人
高俅和蔡京,他们是书中两个非常有名的奸臣,至少没有小说中那么忘恩负义十恶不赦。北宋末期的宠臣高俅和权臣蔡京最后都应该算是善终。导致徽、钦二帝被金人北掳五国城“奸臣贼子的,真实的蔡京是一个功过对半的权臣,在宋代被视为正途的科举进士出身,得徽宗皇帝赵佶赏识,2.蔡京当政时,(苏东坡、黄庭坚、米芾、蔡京)后人以其奸名“最后病死于贬为地方官赴任途中,在老主人苏东坡外放地方官时,
- 下一篇
王保保忠于元朝,为什么朱元璋对他评价很高?
而成为了蒙古势力退回草原前的回光返照。更多反映了当时北方汉人地主集团的利益诉求。这让他们都比较倾向于继续拥戴日渐汉化的蒙古皇帝,更不可能去拥戴开始具有淮西地方主义特色的朱元璋集团。作为蒙元朝廷和地主集团这两股势力的凝结核,这种力量结构也逼着他必须以强硬姿态来应对向北扩张的朱元璋。当朱元璋在南方击败了同样具有很大实力的陈友谅集团后,相比朱元璋已经建立的明朝政权,

