投屏单独收费合理吗

现在很多视频投屏问题都引网友吐槽，本身视频就开通会员了，但是放在电视上投屏时只能选择480P最低清晰度，如果要高清一点，那就需要额外开通会员，这也太离谱了吧？这种行为大家觉得合理吗？

投屏单独收费合理吗

如果这也合理，那么暂停快进，收功能费也合理。逻辑自洽，自圆其说，想收费怎么都是理由，以后搜索也花钱，排名筛选也花钱，买个电视手机，到能下载看剧，还要花多少钱，一年才挣多少。

看似是可以不买，但垄断之下，根本没得选。再过几年，等垄断加深，它们能找版权方要钱。最后钱全用在流量明星，用在平台上架了，作品质量，可能还不如现在。

要是App投屏合理，那手机自带投屏，路由支持投屏，都能效仿收费。这么下去的结果，就是盗版猖獗，最后谁也挣不到钱。

是有会员协议，当然也能免责，但合法未必合理。要没有版权垄断，各种视频平台，早就百花齐放了，让它们卷一卷也好。

广告套广告，每端单收费，投屏不支持。一堆冗余功能，做个PPT就上线，部门争权争钱，当然财报不会好看，最后降薪裁员。
摘自: www.ws46.com

投屏收费怎么解决

加钱升级会员，或者是看最低清晰度的视频。

首先大家要先从根源考虑一个问题：那就是为何投屏单独收费？

其实本质上就是因为手机端会员价格比TV端会员价格更低，担心用户选择直接手机投屏到电视上而不购买会员。

但是吧，这种客户端区分的现象本质上就很恶心，我还是觉得统一收费制度更合适！我个人觉得现阶段大家在手机端使用APP的时间要远远大于TV吧，尤其是主力消费群体的年轻人，出租屋路甚至没有电视，这两个客户端的定价在我看来本身就反了，当然也许人家有大数据表明TV端使用人数或者时间更多吧！

如何看待投屏单独收费

这不是重点，重点是要刹刹这股歪风邪气。内容平台，肆意玩弄消费者。又想预收会员费，收了后又想玩弄会员资格，继续收费，永远卡消费者的脖子，辖制着消费者不停的缴费，缴更多的费。国家既然治理线下实体点收预收会员费的操作，这种线上平台自然也要在管辖范围内。建议，把各类资源的使用权明码标价，一旦购买，消费者享有各类资源的任意观看使用权。坚决支持按片买，拒绝为平台垃圾内容付费，拒绝平台要挟。