为啥美国拆1000多座水坝，中国却坚持建水坝？水坝该拆还是该建？

说出来你可能不信，在我国疯狂修建水坝的同时，大洋彼岸的美国却在大力拆水坝，咦？中美两国的选择为啥截然相反？水坝到底是该拆还是该建？

其实，早在20世纪初，美国就已经开始兴建水坝了，并在一百多年后，成为世界上水坝最多的国家，一度接近9万座，也正因如此，旱到能冒烟的美国西部才能实现吃饱穿暖。

但~~斥巨资修建的水坝，为啥要被拆除呢？原因一，水坝大限将至，美国早年修建的基本都是土石坝，其使用寿命也只有50年左右，据美国水坝安全协会的数据显示，美国的危险水坝有13991座，明显潜在危险水坝为12662座，低潜在危险水坝更是高达57361座，而精明的美国人经计算后得知，修补水坝比重建还费钱，所以干脆就拆了。

原因二，看淡水利经济，通俗点说就是，身为头号发达国家，美国已经不再需要靠大坝过日子。原因三，考虑环保因素，不得不说，水坝虽然有利于发展经济，但对生态的影响不容小觑，所以，美国在环保组织的压力下，不得不做出一些让步。

当然了，美国拆除的这1000多座水坝，基本都是没有利用价值的。那么~~既然水坝会影响生态，我国为啥还在不断修建呢？感兴趣的朋友接着往下看。

你敢相信吗？即便美国已经拆除了1000多座水坝，我国却还在坚持修建。同样是摆弄水坝，为啥中美两国的选择大相径庭？水坝到底该不该建？

咱们有一说一，河流就好比血脉，哺育了祖祖辈辈的华夏儿女，但它们很像教训孩子的母亲，当暴躁的脾气取代了温顺谦和时，我国便成了世界上水灾最严重的国家，而大坝就是防洪的一剂良药。

还记得1998年的特大洪水吗？全国有29个省市地区遭受洪涝灾害，受灾人口约为2.23亿，死亡人数高达4150人，直接经济损失1660亿。

除了防洪，水坝还可以储存淡水资源，以2022年鄱阳湖见底为例，若不是三峡大坝挺身而出，数亿吨水就要白白流入大海了。除此之外，各国又将水坝运用到了电能开发上，据了解，2017年我国水力发电量高达11898亿千瓦时，

相当于节约了近6亿吨煤炭，减少了约11亿吨碳排放。与此同时，大坝在航线运输和旅游产业方面也出了不少力，而且不难发现，水坝已然从民生工程上升为经济产业，同时也成了国富民强和可持续发展的关键力量。

但常有人说：“水坝就是战争年代的安全隐患”，那如果敌人攻击三峡大坝，长江下游会被淹没吗？我们接着往下看。

三峡大坝能防核弹吗？如果被攻击会有啥后果？先给大家吃颗定心丸，全球范围内没有任何力量，可以摧毁三峡大坝。之所以能这么自信，除了三峡大坝自身坚固无比，还跟军事实力有关。

相信大家都听过“东风快递，使命必达”吧，就以在2019年国庆阅兵上压轴出场的东风41为例，它可以4分钟抵达东京，20分钟降落纽约，不但可搭载10枚核弹头，还利用钱学森弹道，让敌军连拦截的机会都没有。

也就是说，如果有人敢动咱们的三峡大坝，一定让他吃不了兜着走。那如果真有国家吃了熊心豹子胆，是不是就只能两败俱伤呢？

当然不是，在三峡大坝周围，有海陆空三军布阵，在360度无死角的防空系统帮衬下，雷达可以检测到任何武器，并利用反导弹系统将其精准狠的击落，再让东风快递送它回家。

退一万步讲，若是真有导弹击中了三峡，咱们也不用过于担心，因为早在设计初期，工程师就对其进行了7次核轰炸模拟实验，结果显示，只有用100万当量的核弹精准击中，才会造成1000米缺口。

而且国际已有惯例，即便发生冲突，各国也不得摧毁三峡这类民生工程。那么，你觉得水坝是利大于弊，还是弊大于利呢？