杨廷和：王琼笔下负面话语流传，熊过、郑晓笔下的“社稷臣”

就嘉靖一朝来说，王琼之说能够为当时之人采录，与世宗对于杨廷和的怨恶、议礼新贵对于杨氏的仇视密不可分，舆论为此种诬蔑之言的产生与传播提供了“温床”。

议礼为嘉靖一朝之升降，杨氏在“大礼议”中的失败导致了其在为官时朝野所认同的官品劳绩的崩塌，王琼之说大行，不免有人信以为真，比如《孤树哀谈》的作者李默。檀德瑶的研究中指出了杨慎的《升集》中曾言李默在《孤树哀谈》中多处采录《双溪杂记》诬蔑杨氏的记载是因为怨恨杨廷和不与翰林，不知此言是否属实。

其实，通过查阅《明世宗实录》便可知杨慎的说法并不成立，因为在“正德十六年五月丁丑”一条中明确记载了改进士李默等二十四人为翰林院庶吉士。李默可能受嘉靖朝环境与舆论的影响较大，对杨廷和缺乏真实了解。李默在《明史》中有传，就其经历来看，他是正德十六年（1521）进士，后调吏部，世宗特简为吏部尚书，其因得罪严嵩而被罢职为民，又被世宗特旨起用，并许其在西苑乘马。

可见其颇得世宗宠信，宠臣陆炳还是他的门生，其由外吏骤显，仕途通达，春风得意。李默虽亲历“大礼议”，但对于杨廷和正德间事不甚了解，加之其“性褊浅，用爱憎为轩轻”，其又置于嘉靖议礼后的朝堂氛围中，如此，自然可以理解其在《孤树哀谈》中转录王琼之说。嘉靖时期，除了李默的《孤树哀谈》外，高岱《鸿猷录》、徐成《皇明名臣言行录》等书亦采用或转录了《双溪杂记》的一些说法，史道与王邦奇参劾杨廷和的言辞与此书关系更为隐秘和直接。

之后，如雷礼的《国朝列卿纪》、过庭训《本朝京省人物考》、张铨《国史纪闻》、沈国元《皇明从信录》、徐昌治《昭代芳摹》、江旭奇《皇明通纪集要》、傅维麟《明书》等私史著作都有《双溪杂记》的影子，或记其贿赂刘瑾卖友、或载其贿赂刘瑾入阁事、或言其出票拟复宁王护卫、或论其议礼专横之态等。另外，从一些学者评价杨廷和或王琼的文辞中也可以看到嘉靖朝以后《双溪杂记》的流传之广，对后世描绘杨廷和形象的影响之坏。

如孙鎮在《重订《视草余录）序》中就言到：“公被谤大约由《双溪杂记》，而最不可解者则复宁王护卫一事，其云止请杨先生一位者，至今天下传之人之好拾人无，喜谈异也。”李贽甚至在《续藏书·太子太保尚书王公》也认为此事是杨廷和所为，以其为“贪财好睡眦”之辈，“但是李贽在《太保杨文忠公》中又认为杨廷和正直不阿，不是贿赂刘瑾出卖朋友之辈，“此市井之谈、爱憎之口不待辩者”。虽然此处李贽对杨廷和的评判似有冲突之处，但可见复宁王护卫、赂瑾卖友等事流传之广。

从孙鎮和李贽的评价中，我们也可以看到促使《双溪杂记》继续传播的原因之一就是人好异说逸事，书贾为迎合大众的这种阅读情趣而不断再版。