三国时期袁绍的野心是什么?他是否想过称帝?

《三国演义》的影响可谓是十分深远，不少人对待三国时期的人物的态度几乎都取决于书中对于这个人是怎样的描写和褒贬的态度。例如，一说到“奸雄”，很多人第一个想到的正是曹操，然而在曹操之前，还有一个奸雄一般的人物，那就是真正出身名门、有实力称霸的袁绍。那么，在那个还没有三足鼎立的年代，袁绍是否想过自己称帝呢?

袁绍的野心

早在讨伐董卓期间，袁绍就暴露出了非比寻常的野心。当时，各路诸侯虽然各有想法，但至少在表面上都是以勤王为号召的，唯独袁绍一面当着讨伐董卓的十一路诸侯盟主，另一面却紧锣密鼓地忙着拥立幽州牧刘虞登基，另立中央，只是因为刘虞坚决**，曹操等人也不表示支持，才算作罢。待到袁绍有了自己的地盘后，确实也曾有部下劝他西迎汉帝，挟天子以令诸侯，但他没有这样做。据《献帝传》记载，他的两个重要部下——郭图与淳于琼提出了相反意见：“汉室陵迟，为日久矣，今欲兴之，不亦难乎!且今英雄据有州郡，众动万计，所谓秦失其鹿，先得者王。……”

“秦失其鹿，先得者王”——挟天子总不如自己当天子来得痛快。袁绍的那个同父异母的兄弟袁术更性急，先是不惜劫持孙坚的遗孀，要挟孙坚的家人交出孙坚在洛阳发现的传国玉玺，后来索性正式登基，成了董卓之乱后第一个做皇帝的割据诸侯。袁绍并非没有这个想法，只是一直没有机会。消灭了劲敌公孙瓒之后，袁绍的野心进一步膨胀，他暗中指使主簿耿苞秘密向军府将吏散播如下言论：“赤德衰尽，袁为黄胤，宜顺天意。”按照阴阳五行学说，汉代表的是赤德，而袁氏为“黄胤”，也就包含了取代汉室，另起新朝的含义。没想到此时的主流舆情仍倾向于汉室，包括很多对袁绍死心塌地的重臣也认为耿苞“妖妄宜诛”，袁绍怕惹火烧身，只好杀掉耿苞以撇清自己。后来他举兵讨伐曹操，忽然又以“清君侧”的汉室忠臣面貌出现，原因就在这里。

有野心的袁绍有无做奸雄的能力?大多数人总觉得袁绍是个很无能的割据军阀。说到袁绍的无能，最重要的史料就是《三国志》中荀彧的“四胜”论和郭嘉的“十败十胜”论。

所谓“四胜”，指的是曹操在气度(度胜)、谋略(谋胜)、军事管理(武胜)、用人(德胜)四个方面都胜过袁绍。荀彧从历史上刘邦、项羽的争霸胜败说起，指出与曹操“争天下者，唯袁绍尔”。然后又说：首先，袁绍“貌外宽而内忌，任人而疑其心”，相反，曹操“明达不拘，唯才所宜”，“此度胜也”;其次，袁绍缺乏决断力，而曹操“能断大事”，应变不拘一格，“此谋胜也”;再次，袁绍“御军宽缓，法令不立”，虽然部队数量众多，但缺乏战斗力，相比之下曹操“法令既明，赏罚必行，士卒虽寡，皆争致死”，“此武胜也”;最后，袁绍靠着家族背景“从容饰智，以收名誉”，“故士之寡能好问者多归之”，曹操“以至仁待人，推诚心不为虚美，行己谨俭，而与有功者无所吝惜，故天下忠正效实之士咸原为用”，“此德胜也”。能够以四胜“辅天子，扶义征伐”，“谁敢不从?绍之强其何能为!”

郭嘉的十败十胜论同样是从刘邦、项羽的典故分析开始，认为“绍有十败，公有十胜，(袁绍)虽兵强，无能为也”。

无论是荀彧还是郭嘉都存在着美化曹操的倾向，事实上，在很多方面曹操也不见得就胜过袁绍多少。看一看史书中边让、孔融、崔琰、毛玠等人的政治冤狱，我们就该明白，就“外宽内忌”这一点而言，曹操较之袁绍其实有过之而无不及!

郭嘉的“十败十胜”论是在曹操为避免两线作战，已经决心先消灭吕布，但又担忧袁绍，迟迟不敢定下决心的时候提出的。其作用一方面固然也在于振奋己方士气，同时也是要帮助曹操做一个“策得辄行”的主公。而且，郭嘉在“十败十胜”论之后还有下文，他指出：“绍方北击公孙瓒，可因其远征，东取吕布。不先取布，若绍为寇，布为之援，此深害也。”换言之，曹操之所以能够全力消灭吕布，很大一个原因在于袁绍被公孙瓒牵制。所谓袁绍“多端寡要，好谋无决”，反而不是根本原因了。反之，如果没有郭嘉的进谏，曹操岂非“多谋少决”之徒?

拉上刘备做虎皮