秦始皇是暴君还是仁君

历史上第一位皇帝秦始皇，他到底是一个什么样的人物，很多人都有自己不同的看法。有的人认为秦始皇就是一个不折不扣的暴君，秦朝也被称为暴秦，自然秦始皇所做的一切都被认为是暴政。但也有人认为，秦始皇并不是什么暴君，从各种秦律的实施来看，秦朝根本没有人们想象中的那么黑暗，相反甚至称得上是仁君。那秦始皇究竟是一个什么样的皇帝呢?今天就让中睿百科网的小编带大家一起来看看吧。

灭六国，焚书坑儒，严苛峻法?这些“史实”作为秦始皇是暴君的证据，无非也是道听途说而已，这已经是很多读史人的共识。

秦始皇能灭六国，恰恰说明他是雄才大略的帝王之才，你见历史上哪个开国之君是残暴之辈?

反之，那些高举反秦大旗的英雄豪杰们。陈胜，起义刚刚取得一点点小的成果，就开始妄自尊大、目空一切，踏踏实实的过起了“皇帝”瘾。为了保住自己的荣华富贵和可怜的自尊，对起义的功臣和故旧肆意杀害。葛婴有功而遭诛，邓说投诚而遇害，垄上故人因为直呼其名而被杀，杀死吴广的田藏不但不罚反而升职，最后众叛亲离的陈胜自己也被车夫杀死。

讨伐秦朝最卖力的项羽，更是一个十足的“魔王”。攻克襄城后，为了泄愤，把襄城变成了一座空城;打下城阳后，为了泄愤，杀光了所有军民;在新安，坑杀了章邯的20万降卒;在齐国、在外黄，杀死的无辜军民不计其数;攻进咸阳以后，在咸阳又展开了大屠杀，临了一把火烧了咸阳城。

杀宋义父子，夷秦二世及赢氏三族，诛楚怀王熊心，烧死紀信，烹杀枞公、韩生......要说残暴，项羽才是十足的暴君，他的这些暴虐行径，我们何曾在秦始皇身上看到?

至于那个取赢氏而代之的刘邦，更是血债累累，比项羽有过之而无不及。为人倨傲、臭毛病一大堆咱就不说了，屠城的事情也没少干，而刘邦更可恨的一点是，他大开了皇帝屠杀功臣的先河。韩信、彭越、琼布、贯高、陈豨......哪个不是战功赫赫，没有他们就不可能有刘邦的成皇帝宝座，但是他们死的却一个比一个惨。

就连被刘邦称为“功劳第一”的萧何，也没有避免被怀疑的命运;那个忠心耿耿、粗中有细，从一开始就跟着刘邦的樊哙，也险些做了刘邦的刀下之鬼。

刘邦屠杀功臣的力度，可以说是前无古人，也给后来的暴君做了一个很好的样板。可我们反过来看看，那个被他们称之为“暴君”的秦始皇，何曾杀过一个功臣?

从陈胜、吴广的一句“秦无道”，中华大地一乱就是14年，每个人都打着诛灭“暴秦”的旗号，可实际上无一不是想取而代之。

一个和秦帝国几乎完全一样的帝国。刘邦所建立的大汉朝，不管是国家体制、政治制度还是国家法律，都是延续了秦始皇在短短11年里所创的样板，只不过帝国姓刘而不姓赢。

刘邦不择手段得来的江山，给天下百姓带来了什么?三分之二的人死于战乱，大秦帝国的2000万人口，到汉朝建立之时只剩下了600万。满目疮痍，百业凋零。这就是老百姓想要的吗?这就是所谓的“正义之战”吗?

事实上，秦始皇以后的407位皇帝，没有一个人有资格说秦始皇是“暴君”。

秦始皇很多所谓的“暴行”“暴政”，其实都是秦二世和赵高一手做下的，秦始皇背了不少黑锅，如果说他错了，他错在了识人不明，不该重用赵高。如果说他错了，他还有一个很大的错误，就是没有留下证据，证明自己的“仁政”，实际上并不是他没有留下，而是被项羽一把大火给烧光了。

刘邦、项羽这些人，出于各种目的，不断地抹黑老东家秦始皇和秦王朝。后来的朝代以汉朝为尊，也跟着抹黑，更何况几百上千年过去了能够为秦始皇洗白的证据已经找不到了。而那些历朝历代的御用文人们，要么就人云亦云，要么就有目的的跟着泼脏水，没有人敢出来为“暴君”说句公道话。