古代希腊的祭祀是怎样的？祭祀的起源是什么？

祭祀在古典文献中，通常指的是不流血的献祭。在祭祀仪式的过程中，二者都可译为“献祭牺牲”，但实际使用的范围大相径庭。

含义较为广泛，也可以为“仪式”，通常用于在祭坛上燃烧的牺牲或者观察中所产生的迹象。牺牲的肉可以为祭献者所食用。与动词同源，可译为“受害者、牺牲”，动词则译为“刺破喉咙”，是希腊祭祀仪式中宰杀牺牲的重要方式。

更注重的是杀戮的血腥行为和从刀刃下喷出的鲜血，且牺牲的肉不能为祭献者之间所共享。以斯巴达为例，家庭、边界或者驻扎地的祭祀则是正常祭祀，海上或者战中的祭祀被认为是非常规祭祀，在宰杀牺牲时常伴随着流血。

关于祭祀的起源这一问题，许多学者都进行过深刻的讨论与探究，大致可分为“礼物论”与“图腾论”。英国人类学家泰勒是“礼物论”的提出者，他认为献祭最初是原始人献给他们必须讨好的超自然力量的礼物。

随后，罗伯逊·史密斯对此提出了与泰勒不同的观念，他认识到泰勒的理论表面上看起来简单实用，但不能解释全部的事实，所以他提出了“图腾论”，即所有的献祭都是从图腾崇拜演变而来，进而从图腾制度的角度去解释献祭的起源。同时，史密斯还看到了崇拜者与图腾之间的密切关系，认为崇拜者通过“圣餐”将自己同化于图腾。英国学者赫丽生更偏向于史密斯的理论，她认为史密斯看到了泰勒博士必然看不到的东西，即原始献祭的基础不是礼物的给予，而是部落的集体圣餐。

马塞尔·莫斯和昂利·于贝尔对泰勒和史密斯的观点分别进行了探讨。在他们看来，泰勒的理论知识用准确的语言复制了古老而流行的观念，但没有说明献祭的机制；而史密斯的观点得到了他们高度的评价，他认为史密斯是第一个真正试图对献祭作出合理解释的人，但作者认为史密斯犯了方法论上的错误，没有分析献祭的复杂性，而且过多地关注文献资料的搜集和分类。

在此基础上，作者将献祭定义为一种宗教行为，并强调了献祭仪式所固有的性质和社会功能。综上，学者们基本都围绕着“礼物论”和“图腾论”展开研究，本文综合古希腊人多神崇拜的宗教观念，认为古希腊的献祭起源更偏向泰勒提出的“礼物论”。“礼物论”更多地强调献祭的目的性和功利性，而祭献者与神祇也正是因为“礼物”建立起了联系与沟通。