伊壁鸠鲁学派对理性平等观的看法，以及不同哲学时期理性的绝对性

“理性”的平等观带来了种种理论难题，如抽象、对自身的反噬以及消极性等问题，伊壁鸠鲁学派的平等观正是在解决这些问题的基础上，对理性平等观实现了理论转向。

伊壁鸠鲁学派的平等观不基于“理性”，而基于“原子论”。在原子论基础上，伊壁鸠鲁学派主张理性来自感觉，并未将“理性”看作支配一切的存在，并且伊壁鸠鲁学派基于原子的偏斜运动，赋予了原子个体性、偶然性的特点，突破了原子直线运动式的必然性漩涡。

此外，原子的偏斜运动还为伊壁鸠鲁学派的社会契约思想中所包含的富有主动性的平等观念提供了理论辩护。正是在原子论的基础之上，伊壁鸠鲁学派实现了对理性平等观的理论转向。

自早期自然哲学时期以来，平等观念就处在“理性”的范式之中，它虽然赋予了平等观念独特的价值，但这种理性的平等观使得平等观念体现出了三方面问题：平等观念的抽象、对自身的反噬以及消极性的问题。

理性的绝对性意味着摒弃感性，惟尊理性。从自然哲学时期到古典哲学时期，再到伦理学时期，理性的地位直线上升，它不仅取代了传统宗教神的绝对地位，还从人的本质规定性中排除了感性的存在，获得了至高的地位，反映了理性的绝对性和无条件性。

理性的绝对性推动着哲学向抽象水平更高、逻辑性更严密、理论更加体系化发展，极大地促进了哲学的前进，但是古希腊罗马时期的平等观念却伴随着理性的发展，成为以理性的平等为主要特征的抽象的平等，在这种抽象的平等之中，平等不仅丧失了社会现实的规定性，还丧失了对平等的主体——人的关怀。

从对世界的本原持物质性看法的伊奥尼亚哲学开始，人们就开始利用抽象性的思维对变化的宇宙进行哲学思考，他们认为宇宙虽然变动不居，但宇宙的始基——本原却是万古常在的。

显然，人们从神话世界走进哲学世界离不开抽象的、理性的思维的发展，但是人们认为将变化的宇宙归结为某些不变的本原是不够的，不足以概括宇宙的本性，所以赫拉克利特在不变的本原之中加入了“逻各斯”，他认为，宇宙万物的本原虽然是“火”，但是宇宙万物之中却贯穿着“逻各斯”，这逻各斯使得“火”按一定比例燃烧亦按一定比例熄灭，在赫拉克利特那里逻各斯已经暗含了理性的绝对地位、理性的绝对支配作用以及感性的虚位。

因为在赫拉克利特看来逻各斯“永恒地存在着”“统治一切”，赫拉克利特的“逻各斯”虽然含义颇多，但其一般意指“万物必须依据的和遵守的尺度和比例、普遍原则或必然性，有时也指普遍理性”，逻各斯作为“理性”的代名词是有过之而无不及的。逻各斯体现出的是理性的至高与绝对，有些人能够认识逻各斯理性并按其生活，有些人不能认识逻各斯理性并按自己的意志生活，所以在能否认识逻各斯并按逻各斯来生活这一标准下，人们被分为了哲人与民众。

前者清醒是理性的化身，后者沉睡是不明理性的，二者的生存状态因“理性”而相互对立，并且产生了他们之间的不平等，因为“对于醒着的哲人而言，当然只有一个普遍的世界，那便是自然的世界，逻各斯的世界；对于浑噩的民众而言，他们并不享有这样一个普遍的世界，他们生活在自己的‘洞穴’之中，生活在洞穴之中似乎成了民众的命运”。