清初：谈迁《国椎》论杨廷和，对杨氏的概述与对“大礼议”的评价

清初，私史虽然大量出现，而若要探讨时人关于杨廷和的相关评论只能在明代通史著作中进行。

《国榷》《罪惟录》《石匮书》是清初较为完备的明史著作，三部书皆耗作者数十年之心血，书中流露着他们面对亡国易代的沉重心情，作为遗民史家的代表，他们对杨廷和的评价可谓各有见解，有前人的话语惯性影响，亦有遗民史学本身的特点。

谈迁，明末诸生。根据《国榷·义例》记载，谈迁在天启元年（1621）感陈建《通纪》之陋，欲自成一书。《国榷》初稿完于天启六年（1626），以后陆续改订，至顺治二年（1645）以后，又续加了崇祯、弘光两朝。

据《义例》所述，《国榷》创稿于公元1621年，顺治四年（1647）原稿被小偷偷走，又发愤重新编写，顺治十年（1653）年带稿子到北京又加修订，这部书的编纂时间前后已经超过三十年了。谈迁在书中自署“江左遗民”，但并不在书中为明王朝而讳，如其论明世宗，可谓全面客观。另外，《国榷》中按语颇多，有的是转引他人，有的是发于谈迁，对于这些评论需要具体的讨论。

《国榷》作为一部编年体史书，其中关于杨廷和的记载是按照时间顺序而叙其迁转历事。因为杨氏在成化末及弘治朝皆为翰林官，故其主要为政经历还是于正德、嘉靖两朝。就正德间而言，谈迁记载了杨廷和拒绝温恭配副将军印的请求、坚持为父守制、多次劝谏武宗、拒草谒皇陵并各王墓祝文、定策迎立世宗、擒拿江彬、借遗诏与登极诏革除弊政等事，于嘉靖间则主要记载“大礼议”。

对于前人说法不一的贿赂刘瑾、复宁王护卫等事，谈迁有自己的看法。首先，谈迁认为杨廷和未有贿赂刘瑾之事，其言杨廷和与刘忠皆未拜谒刘瑾，便直接否定了《双溪杂记》“赂瑾卖友”之说。对于杨廷和入阁，则采实录直说取之入阁，未有他论。其次，关于杨廷和在处理宁王事上的表现，即复宁王护卫与宣谕宁王二事，谈迁的记载颇值细究。

其载复护卫事：“周应宾曰：‘草威武大将军敕与复宸濠护卫者或以为杨廷和或以为梁储，两家子弟各有辨，事远人亡，何从而断。陈公槐以为二者皆出于杨，陈于杨虽有私隙，然其人以伉直名，当不妄云。周应宾是万历、天启时人，官至礼部尚书，陈槐于正德间为抚州府知府、江西副使湖广，周氏认为这件事过于久远，无从考证，而陈槐则认为草大将军敕与复宁王护卫皆是杨廷和为之，这与前人之说法颇异。大将军敕一事诸家皆记杨氏拒草，而敕后出则不知出于何人，复护卫事则应首出《双溪杂记》。