汉朝与罗马帝国：意识形态重塑的原因及异同分别是什么？

依据马克思的意识形态理论，我们可以将每一个时代，每一个社会中占支配地位的观念系统看作是意识形态。

这种意识形态具有相对独立性，在受经济基础的最终决定作用的同时，也和同时代的政治经济文化因素一起影响着社会的进程。汉朝与罗马帝国无疑是东西方历史上庞大的政治实体，是古代世界中西国家最为典型的代表。

这两个在相似时期崛起于亚欧大陆两端的专制国家政权，其意识形态体系的重塑与确立对于东西方文明，乃至整个世界的历史进程都有着巨大的影响。依据葛兆光先生的观点，思想观念体系渗透转化为意识形态要具有体系性、权力性和实践性三个特性。

公元79年，东汉章帝时期所召开的白虎观会议，以及公元325年，君士坦丁召开的尼西亚会议，分别是两个古代国家所重塑意识形态体系的重要节点，实现了意识形态化的三个特性。通过这两次会议，东西方都确立了具有长远影响的意识形态体系。

对于意识形态塑造的内外部原因的比较分析的过程，也是在探究某种思想在与权力和政治制度相结合的进程中，是如何历史地去获得其合法性和正当性的过程。汉朝和罗马帝国意识形态重塑的外部政治原因和内部思想原因所呈现的表现因素各异，中外历史学家对于各种影响因素都进行了丰富而深刻的研究。但通过比较分析，归纳出二者有着殊途同归的共性。

也就是说在不同的历史时刻，两个古代国家所面对的意识形态重塑背后，有着相似的政治、社会背景，以及存在共同之处的思想体系发展情况与出现的问题。而二者所呈现的表现因素的差异性，也必然存在着更为深层的影响因素。“历史比较最突出的特征就在于：一方面，在比较的过程中应该注重对具体、特殊历史现象的分析和研究，即在历史比较研究中，要突出异在比较中所具有的历史真实性和构成历史比较的前提及依据的这一独特而重要的地位。因而要在对异进行深入求真的前提下求同。另一方面，还应在同的观念指导下，进一步探索以说明其不同之处的表现及其历史原因。”

首先，汉朝和罗马帝国意识形态重塑原因具有类似的外部政治原因，包括前意识形态的衰落、皇权对统治合法性的追求以及皇帝个人的经历与倾向。东西方在这一时期都面对着前意识形态的衰落。

汉朝建立之初就面对着法家意识形态的衰退及其保留下的深远影响，而罗马帝国也面对的是多神教信仰和元老院的精英共和传统的腐朽衰落。但汉朝不同于罗马的局面是，由于法家政治秩序与秦朝的结合所造成的巨大危机和惨痛后果，仍处于不完全形态的儒家意识形态早早地就登上了历史舞台。而基督教在被合法化之前不久，依然面对着多次的宗教迫害与压制。

古代专制国家对于统治合法性的追求无疑是共通的。儒家很早就意识到了统治合法性存在的问题，董仲舒丰富了儒家思想，“天人感应”将统治合法性与天命联系了起来。东汉建立后，进一步加强忠君思汉的思想并试图将谶纬思潮纳入到意识形态中来。

罗马帝国在四帝共治时期，将统治合法性与多神教信仰的绑定达到了极致，皇帝就等同于神的化身。但四帝共治体系是反对血亲继承的，君士坦丁每一次击败共治皇帝，乃至于其继位本身都是对于四帝共治体系的否定。帝国就需要构建新的意识形态，以相异于多神教的上帝赋予君士坦丁以统治权，使之作为皇帝来统治世界帝国。