古代中国与古罗马帝国：儒家思想和基督教思想意识形态化的对比

国外学者对于古代世界的中西比较研究问题也产生了浓厚的兴趣，美国斯坦福大学的沃尔特·沙伊德教授对于中西古代国家历史比较有着较为深入的研究。

他的《罗马与中国：比较视野下的古代帝国》《古代中国与罗马的国家权力》等书籍主要依托“帝国”概念与理论体系，对于汉代和罗马的政治制度体系、财政经济体系、宗教文化等方面进行了比较。

特别的是，他还基于彭慕兰的大分流理论提出了从“大融合”到“大分流”的观点，认为中西古代文明在公元前1000年到公元500年左右各自处于一个“大融合”的历史发展阶段，直到公元6世纪“大分流”的出现。而且两个文明应对分流的过程及最后导致的结果也是不同的。

中国经历了魏晋南北朝的分裂后，又回到了曾经的帝国模式，而西方则步入了后罗马世界，碎片化和多元化。这种结果的差异是和机构以及国家控制力密不可分的。德国学者穆启乐和闵道安的《构想帝国：古代中国与古罗马比较研究》基于帝国秩序的兴起与衰落为主题，主要关注古代秦汉王朝与古罗马帝国的观念建构和意识塑造的问题。他们更关心在历史上的庞大政治实体中所产生的“帝国”与“世界”的观念形象及其理解与价值体现的问题，试图从历史比较的视角中寻找到这些观念对政治和社会以及自身的影响。

总之，这两个几乎同一时期崛起与亚欧大陆两端的强大国家政权，有着相似的历史分期和演化趋势，在存同存异的基础上有着比较的条件与价值。相当多的中西比较视角投射到中国的秦汉王朝与欧洲的罗马帝国的比较，中外学者对于两个古代国家的可比性都有着相当的关注和讨论。

汉朝和罗马帝国作为古代时期的东西方文明中心，之后上千年的历史发展进程，并对人类文明产生了深刻的影响。甚至说，以古代世界国家为中心的东西方比较研究，很大程度上已经专注于秦汉王朝与罗马帝国的比较研究了。不论是历时性还是共时性，两个古代国家在政治、经济、思想、文化、军事以及于文明发展轨迹方面，都有着异中之同和同中之异。所以说,对于将汉朝同罗马帝国进行比较，除当下中国崛起的现实因素以外，历史比较研究本身也是存在着相当充足的理由与理论依据的。

不可否认历史上的主导意识形态不论有什么利弊影响和历史意义，终究是为了当时统治阶级服务，便于其为阶级或集团里以进行辩护或是对治下人民进行剥削压迫的。但处于历史下游的我们，对待曾经主导我们民族、国家、乃至地区的意识形态，以历史的视角来看，就不能单纯地将过去的意识形态静态化、形而上地认定为一种虚假的观念。当我们的思维模式和文化定义源自于曾经的意识形态时，我们很难或者说无法超脱以一种绝对理性的身份和思维来真正诠释这种意识形态的性质和影响。