皇帝大权旁落的时候,为何不直接杀了权臣?

我们在了解历史的时候，有很多名为皇帝实为傀儡的例子，只有一个皇帝的头衔，却没有皇帝的实力，权臣一手遮天皇权旁落。这个时候，很多人可能会有一个疑问，既然大权在别人手里，为什么皇帝不干脆直接把权臣杀了?这样子难道不是最快的办法吗?但是很多皇帝都没有这样做，就好像虽然不甘心，但是也任由别人摆布一样，这是为什么?

1.后汉皇帝刘承祐

其实有一个很浅显地道理，但是只有真正拥有权力的人才懂。即权力表面是上级对下级的一种束缚，但是权力实际上的施行需要下级的服从。对于这一“至理名言”，后汉皇帝刘承祐深有体会。

刘承祐的父亲刘知远在临死的时候，给他指派了五位辅命大臣，分别是：杨邠、史弘肇、王章、苏逢吉，还有郭威。这些人或文或武，合作的可谓是非常好。在这一点上面很像国外的议会制度，基本上是各司其职。皇帝更像是一种象征，也就是说小皇帝刘承祐被架空了。

一个个可谓是老谋深算，三两句话就可以把皇帝憋的说不出来话。自己的江山自己说话不算数还要看别人脸色。刘承祐心肯定有不愿，于是开始了自己的谋划。他先是将负责兵权的郭威调到了边关，毕竟这种关乎国家安危之人暂时还得用，同时也是一个下马威。

但是刘承祐又觉得这样不痛不痒，怕没过多久郭威那个老狐狸又会寻找各种理由回来。俗话说杀鸡给猴看，是不是鸡无所谓，关键是要见血。为了树立自己的威严，他又不分“青红皂白”的把杨邠、史弘肇、王章杀了。只留下宰相安抚群臣，毕竟国家不能没有人管理。

所以说不是这些权臣杀不得，只是你要找时机，这才有了后周的建立。没有实力的时候杀个把人，却无法夺得最高权力，这种行为只是徒劳。表面上你面对的是一个权臣，实际上你面对的是一整个利益集团。正所谓唇寒齿亡，要动就要连根拔起，要不然就有了官官相护。嘉庆十五天杀和珅，其实道理差不多。

故而**前要做的每个阶层之间的利益分析，谁是我们的朋友谁是我们的敌人。说是上天赋予皇权，可是王侯将相宁有种乎，也是一直被推崇。水能载舟亦能覆舟，你握不住方向盘，最后别被方向盘甩飞。