古代汉朝赶走匈奴之后西迁到了哪里?

了解过世界古代史的小伙伴们对匈奴这个民族一定不会陌生了。匈奴这个民族与蒙古族很相似，都是属于游牧民族，而且极具侵略性。在我国历史上汉朝时期，就经常遭到匈奴的袭击，然而最终匈奴还是被汉朝赶走。匈奴败北后据说往西方进行迁移了，那么他们最终到底是去了哪里呢?所谓的匈人是不是指的就是匈奴呢?

匈人等于匈奴说起源于18世纪的法国东方史学者——德奎尼，他在著作中勾勒了一副匈奴大致的迁徙路线，即西迁康居后越过顿河，成为匈人。此后在20世纪初，经过德国汉学家夏特的补充和完善，这一假说被学术界所重视并得到了不少支持者。这其中就有中国元史学家洪钧，他在19世纪初出使俄国后接触到了这一说法，并将其带入国内，后来经过多位学者的补充、修订，中国学界已然有了一套完整的西迁理论，还将其奉若圭皋，直到现在也依然坚持着这个早已被世界学界抛弃的说法。

说到这里，我们就不得不探讨一下，匈人是西迁的匈奴吗?关于这个问题，西方史学界早已通过对比古代史料和考古证据，给出了否定的答案。因为匈人和匈奴在文化、习俗与文明水平上存在着极大的差异，根据最早记载匈人的罗马历史学家马塞里努斯的记录，匈人的文明非常原始，他们不从事任何农耕劳动，也不会修筑建筑和搭建帐篷，甚至对其怀有恐惧，而且由于生产力的底下他们大量使用骨制箭头，当然，在马塞里努斯所在的时代，罗马人对匈人还只是初步了解，其说法完全可能有道听途说的成分，但其他史家和考古证据都证实了他的说法大致正确，并且补充了匈人缺乏铁器的情况。这与匈奴人有着巨大的差异，根据中国史料的记载，匈奴人至少拥有龙城、赵信城、范夫人城等城市，且赵信城中还有仓库储存粮食，除此之外，从20世纪20年代以来，有不下20处匈奴城镇、村庄遗址的发现，匈奴的墓葬也有大量金属武器、箭头被发现，甚至还有来自欧洲的织物，这些证据都表明匈奴人早在迁徙之前几百年就已经完整的拥有了农业和城市和较高的生产能力，显然和匈人有云泥之别。

当然，这样的差异并不能保证匈奴在迁徙过程中没有因为艰苦的生活条件而发生退化，但不管物质水平如何变，文化习俗一般是比较稳定的。就这一点来说，匈人和匈奴同样有着天差地别，因为根据马塞里努斯的记载和墓葬出土的头骨来看，匈人有着缠头文化，他们中一些人会在幼年时将头的顶部缠绕，使其畸形而变得尖锐，宛如一颗鸡蛋，这种奇特的习俗一般只见于原始的亚洲居民或者封闭落后的美洲，匈奴作为较为开化的民族，是没有这样原始的习俗的。毫无疑问，匈人的这种习俗表明他们的家乡是一个长期封闭缺乏交流的地区，这显然与匈奴起源是冲突的。

不光是匈人和匈奴在文明程度上无法对应，就连看似无懈可击的西迁路线，也充满了问题。在中国史料中，匈奴最后一次出现是在《魏书·西域传》中，其中的记载说：“粟特国，在葱岭之西，古之奄蔡，一名温那沙。居于大泽，在康居西北，去代一万六千里。先是，匈奴杀其王而有其国，至王忽倪已三世矣。其国商人先多诣凉土贩货，及克姑臧，悉见虏。高宗初，粟特王遣使请赎之，诏听焉。自后无使朝献。”这表明杀了粟特国王从而获取统治权的匈奴人，在魏高宗即位的公元452年以后，消失在了中原王朝的视野之中。由此，德国学者夏特推测，匈奴在夺取粟特之后向西抵达了多瑙河附近，进入了罗马人的视野之中，其证据主要是，《后汉书》和《三国志》都记录奄蔡曾更名阿兰，且有迁徙的习惯，因此根据读音和游牧的特点推断，他们就是存在于顿河附近的游牧民族阿兰人，而这正好符合罗马人所记录的公元370年匈奴人击败阿兰人的事件，且在经过三世国王的统治后，时间也大致就在魏高宗即位的范围。

显然，夏特和他的支持者们忽略了两个重要问题，第一是时间，第二是空间。从第一点来看，原文提到粟特国是古之奄蔡，但并没有说他们直到匈奴入侵时还是奄蔡或者阿兰人，完全可能是原先这里是阿兰人的家乡，后被粟特占据，而后再被匈奴夺取。另外，如果夏特的说法成立，这就意味着公元452年时，粟特国仍然在阿提拉的儿子艾尔纳克治下，攻灭粟特取得统治的国王就应该是阿提拉的上一任统治者。