阿Q的原型真的是庄子吗

《阿Q正传》大家应该都读过吧，对于这篇文章，很多人应该都还是印象比较深刻的。鲁迅对于书中的阿Q的态度当然是非常鄙弃的。而且阿Q还成为了一种**的代名词。但是可能很多人都不知道的是，鲁迅写的阿Q其实是有真实的历史原型的。而这个人竟然是庄子。庄子可是我国古代道家的代表人物，为何会被鲁迅说成是这样的形象呢?鲁迅也在自己的其他文章里明确地对庄子进行过批评，鲁迅为何会这样骂庄子呢?

鲁迅晚年曾经写过一个这样的故事：庄子在去面见楚王的路上，请司命大神复活了一具骷髅(化用庄子的《髑髅》);但那个人苏醒过来后，以为是庄子偷了他的衣服，于是便要剥庄子的衣服;最后，庄子只好求助于巡士。

齐物、逍遥、无是非的庄子，在碰到现实问题时还是要向巡士求助，这真是极大的讽刺。又加上鲁迅对庄子思想始终持的是批判态度，阿Q和庄子之间看上去又确实有一些相似点。因此，有些人认为“阿Q的精神胜利法正是庄子思想的一个特征”、“阿Q是庄子的草根版，庄子是阿Q的理论版”。换句话来说就是，庄子是阿Q精神的源头，是阿Q的原型。

这种说法非常具有迷惑性，尤其是对于不太理解庄子思想的人来说。小新认为：虽然鲁迅整体上反对庄子思想，阿Q和庄子在表面上看来确实也有一些相似点，但阿Q精神和庄子思想有本质的不同。

从早期的《摩罗诗力说》到晚年的《起死》，鲁迅对庄子思想的批判贯穿整个创作生涯。因为鲁迅认为，老庄以“混沌”、“外生死”、“不谴是非”为核心的出世思想不利于国人。

在《摩罗诗力说》中，鲁迅曾多次提到“不撄”。这针对的是《庄子·大宗师》中的“撄宁也者，撄而后成者也”，庄子的意思是：不要受外界事物的干扰，保持内心的宁静。但鲁迅认为，正是这种出世的思想导致了精神的堕落，最终使得国人如同槁木。

这种对庄子思想的批判态度，在1933年和施蛰存的争论中得到了进一步的体现。施蛰存在为青年开的书单时，将《庄子》和《文选》作为“青年文学修养之助”的必读书。对此，鲁迅发起了极为严厉地批判。

因为鲁迅持的是进化论的观点，认为复古思潮是一种思想退化，容易培养出一些新瓶装旧酒的“新青年”。其实，早在几年前，鲁迅也曾交过一份“青年必读书”的答卷，不过交的是白卷。

鲁迅对庄子思想的批判，一直持续到了创作生涯的末期。鲁迅晚年所作的《起死》，就是以《庄子·至乐》篇中的髑髅故事为蓝本，古为今用对庄子进行了一番讽刺。

故事中的庄子和庄子本人一样，持的是“无是非”的观点。但是在庄子与人发生争执之时，在他面对无法解决的现实难题之时，他却“赶紧从道袍的袖子里摸出警笛来，狂吹了三声”。这实在是对庄子思想的极大嘲讽，因为按照庄子的思想，他是不该让别人来主持公道的。

不过值得注意的是，鲁迅虽然反对庄子的思想，但他本人却也受到庄子比较深的影响，尤其是在文辞方面，郭沫若就曾专门撰文讨论鲁迅在文辞方面对庄子的继承。

对于庄子的文才，鲁迅是极为赞赏的。在《汉文学史纲要》中，鲁迅就曾引述司马迁对庄子的评价：其文则汪洋辟阖，仪态万方，晚周诸子之作，莫能先也。

当然，鲁迅本人也曾这样说过：中了庄子、韩非的毒。再结合鲁迅对庄子思想的整体态度，他应当是有将庄子作为阿Q原型的创作动机的。不过，要想分析阿Q是不是以庄子为原型创作的，还得具体对他们进行比较。

逃离现实，单方面宣布胜利

从表面上看，庄子和阿Q的生活态度都特别消极，他们总是在不停地在逃离现实，并单方面宣布胜利。庄子逃往的是超脱现实的无何有之乡，阿Q逃往的则是过去和未来。

在《逍遥游》中，庄子先是借“抟扶摇而上者九万里”的鲲鹏消解现实中的种种矛盾，然后告诉我们：从天上看，地面上的一切都是没有区分的，就像我们仰望天空一样。接着庄子对蜩、鸠等进行了一番嘲讽，又用“游无穷者”对列子进行了否定。

最后更是拉出一位风姿绰约、不食五谷、吸风饮露的藐姑射女神。总之，庄子始终站在一个远离现实的地方，对现实种种加以否定，并单方面宣布胜利。

阿Q的思维方式要比庄子纯朴得多，但他也和庄子一样在不停逃离现实。阿Q在末庄的地位特别低下，别人只要他干活或拿他开玩笑。但是当阿Q和别人发生口角的时候，他会这样说道：我们先前——比你阔的多啦!你算是什么东西!这是逃回了过去，尽管谁也不知道他过去是否真的阔过。

面对村里那两位可能变成秀才的文童，阿Q在精神上是不表尊重的，因为他这样想道：我的儿子会阔得多啦!这是逃到了未来，尽管连阿Q自己都不知道自己会不会有儿子。