中国古代奴隶是什么样子的?为何从来没像西方那样反抗过?

我们经常可以在史料中或是 影视作品中看到有关古代西方奴隶制的一些信息，以及他们对奴隶的残酷，让人唾弃和反思，也经常能够听到当今社会对古西方奴役制的控诉与检讨。但其实在东方、在中国几千年的历史中，奴隶也是占据了古代社会发展的一部分人群。为何在与古西方奴隶的相比之下，中国古代的奴隶存在感显得那么低呢?

奴隶制的起源很早，在原始社会时就有类似于奴隶这样的角色出现，当时的奴隶来源主要是由于战争产生。一旦一个部落被另一个部落击败，那么毫无疑问，这个部落的人们将成为胜利者的奴隶。

当时的人们以绝对的武力镇压来获得奴役他人的权力，且由于当时对强盛者的崇拜，奴隶是无法获得任何尊重的。奴隶会被戴上铐链，从事着最底层的工作，并且没有人身自由。不光是他们自身，奴隶是世袭制，奴隶的孩子还是奴隶，像附着于主人的蝼蚁一般，随时都有跌落的危险。

在古代，不光是战俘会成为奴隶，流民、犯罪、负债者都是奴隶队伍的成员，到后来，奴隶数量多到一定规模，并且在社会上形成潮流，拥有奴隶成了高阶级人家的象征之后，弱势的普通人也渐渐被纳入奴隶中去。

而当社会拥有的奴隶群体数量过于庞大时，相应的法律法规也就随之产生，会有官方的管理体系对其进行奴役与束缚，奴隶制社会也就逐渐生成了。奴隶们成了一个社会中最底层的存在，供人玩耍、侮辱、取乐。

不论是东方还是西方，在其法律典籍中均有对奴隶相关的记载。

罗马法中，“奴隶是根据万民法的制度，一人违反自然权利沦为他人财产之一部分”。唐律中曰，“奴婢**，律比畜生”，“同于资财”。

二者的潜台词相同，那就是奴隶等同于奴隶主的财产。虽然东西方古时均有奴隶的历史，但由于东西方文明与社会发展的需求不同，对于奴隶制还是有本质上的差别的。

首先，东西方奴隶制的走向不同。古代中国的战场一直在同一片土地上，所以导致后期在对待战俘的态度上已经优化了很多，生怕自己残酷血腥的行为被写在历史的小本本上，同时也为了能够更好地管理征地.

所以古东方后期已经很少将战败民直接打为奴隶，当时的奴隶多是世袭来的身份，或者由于犯罪、欠债等自身行为被下降身份的，当然也有电视中常演的由于自身条件不足急需资金而卖身的人，这些都是当时东方奴隶的主要来源。

而在古西方，当时新大陆的发现与新航路的开辟致使西方人需要去开发、吸收这些丰富的矿产与土地，要开发就必须有大量的劳动力，在非洲沦陷为西方殖民地之后，黑人成了西方人开发新土地、新资源的最佳劳动力。

东方的奴隶主要是同种族、同地区的人们，而西方则是通过对外扩张、掠夺而占有外族劳动力，其奴隶制的根本核心与原始社会时别无二致。其次，中国古代保留了奴隶在社会中的人格健全。虽然东西方法律都明确的条文叙述了奴隶是奴隶主的财产.

但在西方，奴隶被杀只是被当做对奴隶主的财产侵犯行为，而在东方杀死奴隶还是要负一定的法律责任的。虽然唐律中清楚直白地写出奴隶“律比畜生”，但在现实中，西方对奴隶生命的态度则更加冷漠。

再来，东方虽然更早地进入了奴隶社会，但由于奴隶制发展缓慢，奴隶无法成为主要的社会生产力，像保障人类生活的工业与农业主要还是由普通老百姓来承担。

而在西方，由于其奴隶制发展迅速、成熟，且当时西方战争频发，产生了大量的战败奴隶，足以承担当时西方社会的大部分生产力，强大的社会需求导致奴隶制度循环往复，也使其社会发展更加迅速。东西方文明的差异导致相同的事情往相反的两条路上走是常有的事，奴隶这一现象经过时间的催化与社会的发展，也往往诱导出不同的结果。

西方奴隶作为主要生产力，在社会中担任重要角色，却没有获得应有的地位跟好处，而东方奴隶更像是蛰伏于社会底层的蝼蚁，其在社会中没有充当重要角色，也没有受到绝对的生命危机，他们的存在显得寻常且理所当然。

如果说西方奴隶是愤怒的、外放的，那么东方奴隶则是内敛的、无存在感的，他们默默存在上百年、甚至上千年，努力地在阶级分明的社会环境中寻求出路。

奴隶制的初期，是由于战争，一个部落沦落成为另一个部落的附属品。东方与西方奴隶制的发展略有不同，这也造成了我们现在对二者的感官不同，而我们对二者的评价不光是基于这个地区、这个国家本身，更要从奴隶这个被当做社会底层的角色，从我们自身出发寻找古代中国奴隶存在感消失的原因。

1、西方奴隶更加具有反抗精神