李建成如果当了皇帝,能达到李世民的水平吗?

一场玄武门之变让原本的太子李建成身死，按理说如果没有这个意外的话，李建成基本上就和皇位的距离只是时间问题了，但偏偏没了这个机会。李世民继承皇位之后，开创了贞观之治，唐朝的发展达到了一个更高的高度。那么如果说，当初没有发生玄武门之变，李建成顺利地当上了皇帝，他能否做的比李世民更好呢?李建成如果成为皇帝，他能够做到什么样的地步，他当皇帝会创造一个盛世王朝吗?我们一起来看看吧。

相信在很多人印象之中，太子李建成和齐王李元吉这二人就是不学无术，并且坐享其成之人，大唐开国没有立下什么功劳不说，反而还要迫害有着天大功劳的秦王李世民，结果是咎由自取，在玄武门之变中落得一个身首异处的凄凉下场。

就连《旧唐书》也记载道：“建成残忍，岂主鬯之才，元吉凶狂，有覆巢之迹，若非太宗逆取顺守，积德累功，何以致三百年之延洪，二十帝之纂嗣?或坚持小节，必亏大猷，欲比秦二世、隋炀帝，亦不及矣”。意思是如果太子李建成、齐王李元吉当皇帝的话，唐朝会马上亡国，哪里会有289年的国祚呢，他们连秦二世、隋炀帝都不如。

连史书都这样记载太子李建成和齐王李元吉，看来是实锤他们二人是不学无术，残暴不仁的纨绔子弟了。

但之所以很多人有这样的印象，其实是唐太宗李世民篡改历史所为，是贬低甚至是抹黑了太子李建成和齐王李元吉，进而凸显出李世民的英明神武。像《旧唐书》中对太子李建成和齐王李元吉的评价，就是受到《实录》、《国史》等史料的影响，而李世民就是通过篡改历史，在《实录》、《国史》之中对于太子李建成和齐王李元吉大加诬陷之词。

所以说其实真正历史上太子李建成并没有那么不堪，只不过他身为失败者，因为“成王败寇”的历史定律，再加之弟弟李世民通过篡改史书，对于他进行贬低乃至于抹黑，所以使人认为他很是不堪，是一个不学无术、残暴不仁、坐享其成之人。

虽然唐太宗李世民登基以后通过篡改历史，来贬低乃至抹黑太子李建成，以此达到凸显自己英明神武的目的，但是对于开国太子，想要全面的篡改其历史，并不是那么容易，通过其他历史文献，还是可以看到太子李建成对唐朝的积极一面。

唐高祖李渊在太原起兵以后，刚开始是派李建成、李世民同取河西之地;入关以后，以李建成为陇西公左领军大都督，统左三统军等，以李世民为敦煌公右领军大都督，统右三统军等;攻占长安以后，李渊又派李建成为左元帅，李世民为右元帅去夺取东都洛阳，在开国过程之中，李建成和李世民对于李渊交代的任务，基本上都是顺利完成，并没有明显的高下之分。

到了公元618年，李渊正式称帝以后，李建成身为嫡长子自然是成为皇太子，按照传统“君之嗣嫡，不可以帅师”，也就是太子要经常留在皇帝身边。如果遇有重大军事行动，不放心外姓将领之时，一般会派太子之外的皇子来统领三军，这个可以参考唐朝取代的隋朝，当年隋文帝杨坚伐陈，就没有派太子杨勇，而是派次子晋王杨广担任三军统帅，结果杨广就在这个过程之中，拉拢了武将集团，最后是取杨勇代之。如果皇帝没有其他儿子可以担当重任，甚至有时是自己御驾亲征，留下太子留守京师监国，诸如明成祖朱棣五征蒙古，就是派太子朱高炽留守京师监国。

这时候可以说是太子李建成和秦王李世民竞争的分水线，如果说在开国过程之中，这二人，即使秦王李世民表现更好一些，但也是半斤八两的情况，没有明显的高下之分。但自从唐朝正式开国，李建成成为太子，很少外出统兵以后，李世民开始担任主要的军事统帅，自此功劳是越来越大，并且在此过程中建立了自己的班底，培养拉拢了一批文臣武将，在军队中有着深厚影响力。

在这里要注意一点，历数大一统王朝，唐朝的开国可以说是最为迅速，公元617年起兵，公元618年便是开国，仅仅一年时间便是开国。

正因为开国迅速，所以唐朝的统治并不是那么稳固，还要面对各方势力的挑战，而且这些挑战并非是那种局部并且小规模的战役，规模还是很大的，而担任主要军事统帅的秦王李世民，在这个东征西讨的过程之中，自然是立下汗马功劳，大大树立了自己的权威，明显的与太子李建成拉开了距离，并且建立自己的班底，为日后玄武门之变夺权打下坚实基础。

当然在后续战事之中，因为秦王李世民功劳太大，所以太子李建成是主动请战，唐高祖李渊也有意识的派李建成平定战乱，以此建立战功。

李建成在武德二年镇压了群盗祝山海，还有武德四年出兵击破稽胡酋帅刘仚成的部落，共有两次小规模的征战。