蜀汉时期为什么不设立史官

说到吏官，相信大家应该都知道，这个官职是一个非常不容易的。能够胜任这个官职的人一定是要非常客观公正的，而且是很勇敢的才能。很多朝代都会有吏官，毕竟是要记载所发生的事情。但是为什么蜀汉时期没有设立吏官呢？下面就和小编一起来看看吧！

蜀汉政权有没有设立过史官，其实是一个有争议的话题。

陈寿在《三国志.后主传》里说，“又国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书。诸葛亮虽达于为政，凡此之类，犹有未周焉”。后人多据此推断，蜀汉没有设置史官。如唐朝人徐坚在所著《初学记》中即说，“后三国分方，魏吴各有史官，蜀无其职”。

至于其原因，张孟伦（曾任兰州大学教授，专攻史学史）说，诸葛亮治蜀期间，“急其所急而缓其所缓”，做事很分轻重缓急。相对军政大事，修史不那么急，“凡是有国有家者，莫不以修国史为急务，但在一切草创，百废待兴，军政倥偬的时代，则又被挤到次要的地位去了。”言下之意，要等蜀汉政权稳定了，诸葛亮才能顾得上修史。这种说法初看上去不无道理，但其实站不住脚，乱世王朝修史的例子很多，比如存在只几年的后晋，还给后人留下了一部史料丰富的《旧唐书》。再说，修史也耗费不了多少人力物力。

坚持“蜀无史官”说的学者，目前还没有谁能提出一个让人信服的解释。相反，从唐朝史学家刘知几开始论证，蜀汉其实有史官，且能言之成理。刘知几在《史通》中论证，陈寿说诸葛亮不设史官是一种“污蔑”，从《三国志.蜀书》中，能看到不少有关星象的记录，这些记录就是出自于史官。此外，还有人认为，蜀汉上承两汉体制，设有秘书图籍制度，尚书和秘书令等官员负责搜集图书资料。正因为如此，陈寿才在编纂《三国志》时，才能较为容易地搜集到大量相关资料。