《西游记》的结局是什么?胡适曾经改写了结局

《西游记》的故事，基本上每个人都能够说上一二，即便没有读过原著，但是改编的影视剧总是看过的，对于里面的人物名字、故事情节也总是认得出来的，不得不说，《西游记》是古典小说里面的一部神作。那么，这样一部神作的结局，你是否还记得呢?这个结局曾经被大文豪胡适认为太过生硬牵强，甚至自己操刀写了一个完全不同的结局，今天将这两个结局放在一起来看一看，你更喜欢哪一个呢?

曾经有人问我：明明《三国演义》的作者罗贯中是元末明初人，凭什么说《三国演义》开首的“滚滚长江东逝水”是抄袭明中叶杨慎的《临江仙》呢?其实，他有所不知，把杨慎的《临江仙》贴在《三国演义》卷首的人，并非罗贯中，而是清朝人毛宗岗父子。

明朝小说风行，《三国演义》、《水浒传》、《西游记)与《金瓶梅》相继问世，此四书并称明四大奇书，清季《红楼梦》的加入，又并举为中国五大古典名著。这其中，《三国演义》有毛宗岗父子为之作评点，《水浒传》有金圣叹，《金瓶梅》有张竹坡，《红楼梦》有脂胭斋，世称毛批、金批、张批和脂批，这些成熟、优质的文本批评，推波助澜，替原著添光加彩，将原著从一个高度推向另一个高度。

虽说《西游记》也曾引发评论蜂起，版本繁多，但各派评点始终在较低的水平上徘徊，无法与毛批等四个批本相提并论，这对《西游记》原著而言，无疑是一个巨大的遗憾。

为什么会这样呢?原因很简单，《西游记》作为一部神魔小说，笼罩着一层炫目迷心的外衣，其间儒释道三教合一，神仙妖魔鬼魅九流驳杂，思想玄妙多变，有“天书”之誉。评点者往往是只攻一点，不及其余，偶说道说，你说我说，以至于走火人魔，谬误渐多，流于虚妄。真正站在评论的角度上让《西游记》大放光彩的是鲁迅和胡适两人。

鲁迅在《中国小说史略》中批评以往评论家，说“或云劝学，或云谈禅，或云讲道....文辞甚繁”，而所论“皆得随宜附会而已”。他以唯物主义反映论原理为依据，认为《西游记》作为神魔小说根本上也是对现实世界的反映,不过是一种折光、变形的反映，其“神魔皆有人情,精魅亦通世故”，亦即荒荒诞诞说鬼，真真切切说人。其怪力乱神必有寓意，全系对现实生活的有感而发。受鲁迅启发，胡适数度作《西游记》考证，对鲁迅的观点深膺服绝。

他沿袭鲁迅的思路，直斥《西游记》这部名著被以往的“评论家”糟踏了，说：尤为可恨者,在这些旧说的影响下，“这几百年来读《西游记》的人都太聪明了，都不肯领略那极浅极明白的滑稽意味和玩世精神，都要妄想透过纸背去寻那‘徽言大义’，遂把一部《西游 记》罩上了儒释道三教的袍子”。他主张“把那些什么悟一子和什么元悟子等等的‘真诠’、原旨’一概删去,还它以本来面目”。

为此，他还对作品本事的历史渊源、主要人物如唐僧、孙悟空的演化、八十一难的历史依据以及其中的文化象征内涵作了全面考评。他明确表示：“《西游记》小说是一位‘放浪诗酒，复善谐谑’的大文豪做的，我们看他的诗，晓得他确有‘斩鬼’的清兴，而决无‘金丹的道心’”，“这部《西游记》至多不过是一部很有趣味的滑稽小说，神话小说”，其所谓主旨“不过是一点爱**的玩世主义”“他并不隐着，我们也不用深求。”