古代的名医为何都是自学成才?他们没有老师吗?

我们现如今看到的很多古代的名医，历史上一直都流传着很多有关他们的传说，但是不管是传说也好，还是真实的历史也好，似乎很少看见，这些名医有什么老师或者学生。换句话说，古代的名医似乎都是自学成才的，而且他们可能也没有学生，即便是有，学生的成就也都没有办法超过他们，这是怎么一回事?古代的名医真的没有老师吗?

我认为，中国古代之所以出现这种情况，主要有以下一些原因。

当我们在听中医给我们讲病理的时候，我们都有一种感觉，中医的讲解偏重于理论。比如中医讲“阴”与“阳”，讲“干”与“湿”，讲“寒”与“火”，讲“辛”与“平”等等，其实都是一种理论性质的表达。一般的病者听起来如坠云雾之中。就算是一些学医的人，如果他没有很好的悟性，似乎也明白不过来。

就算学医的人，他有很好的悟性，那也只能是一种“明心见性”。就像禅宗所讲的那种“悟”。老禅师说某个弟子有慧根，某个弟子“悟”了，但究竟是不是真的“悟”了，老禅师只能通过自己的理解来判断。而老禅师的判断，更多地带有老禅师自己对这句话的理解。究竟老禅师理解的，是不是这个弟子内心的真实的“悟”，其实并不完全确定。

老中医对弟子的教育，也是一样的。他在给那些弟子们讲病理的时候，更多的也要看弟子的悟性。也许弟子们都在不停地点头，但是这些弟子是不是心里真正“悟”了，老中医也并不确定。也许，这个弟子不需要教，他就明白了。也许对这个弟子进行反复的指导，他依然没明白那些东西。

同样以禅宗来说明。禅宗六祖惠能，他是禅宗历史上最有成就的。但是他明显是无师自通。而那个反复被教导的神秀，悟性就没有慧能高。中医也是一样的道理。

如果是西医，很多年轻的医生实际上更可靠。因为这样的西医，他站在科学的前沿，掌握了更多先进的知识。

但是对中医，我们却总是认为老中医更可靠。为什么会这样认为呢?