范睢为什么能扳倒秦国重臣权贵宣太后、魏冉和白起

说到秦国的重臣冉，白起就不得不说了，真的是为秦国做出了太大的贡献了，范睢其实知道他的人呢话说应该是从一个普通人才做到最好的大臣的，那么最后还是把宣太后、魏冉和白起全给扳倒了，那么这到底是为什么呢?下面就这个问题我们一起来分析分析吧，感兴趣的可别错过了，一起分析看看吧!

秦昭王为驱逐“四贵”扳倒白起而任范睢为相原因很明了，他说出了秦昭王多年以来想说却不能说的话，也能帮他做他多以来想做却又不能做的事，《战国策》里是这样描述这些人的：“太后擅行不顾，穰候出使不报，泾阳、华阳击断无讳。”太后在内政上专权，穰候在外交上不用与秦王商议，泾阳君和华阳君想出兵打谁就打谁。也就说，秦昭王在四贵的专权下只有一个王的名号而已，大权与王无关，而范睢能帮秦昭王重整朝纲恢复秦昭王作为君主应有的权力和地位，改变“只知有穰候‘四贵’，不知秦王”的囧境。

首先说魏冉，此人可以用“功劳有多大，祸害就有多大”来形容不为过。司马迁在《史记》中是这样评价魏冉的:穰候，昭王亲舅也;而秦所以东益地，弱诸候，尝称帝于天下，天下皆西乡稽首者，穰侯之功也。及其贵极富溢，一夫开说，身折势夺而以忧死，况于羁旅之臣乎?译过来的意思是:穰候是秦昭王的亲舅父，而且秦国之所以能够向东扩大土地，削弱诸候，并曾称帝天下，使天下之君都向西叩头朝拜，又是穰候的功劳。到他尊贵达到极点、富足超过限度的时候，一个普通人向秦昭王一开陈其利害，即刻就身遭屈辱、权势削夺，以至于忧而死，何况是那些寄居别国、无亲无故的外来之臣呢!司马迁在《史记》中说明了穰候是因贵极富溢的原故最后被身遭屈辱权势削夺后忧愤而死的，也确实如此，但是为何是这样的结果呢?笔者在整理《史记》中的《秦本纪》和《穰候列传》得出笔者的浅见，魏冉严重地破坏了秦国的战时法治秩序和国家战略实施方向所以他不得不被驱逐。

其次武安君白起之死，祸根源于结魏冉党。《史记》中描述说，白起是因为屡次拒绝秦昭襄王的旨令率兵攻赵都邯郸，最后秦昭襄王无奈只好派王龁率兵去攻邯郸结果大败归，白起得知后还幸灾乐祸说:“秦国不听我的意见，现在怎么样了?”秦昭王得知后大怒，免白起的官爵逐出咸阳后在半路下令将他赐死。《史记白起王翦列传》原文:四十九年正月，陵攻邯郸，少利，秦益发兵佐陵。陵兵亡五校。武安君病愈，秦王欲使武安君代陵将。武安君言曰：“邯郸实未易攻也。且诸侯救日至，彼诸侯怨秦之日久矣。今秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国内空。远绝河山而争人国都，赵应其内，诸侯攻其外，破秦军必矣。不可。”秦王自命，不行;乃使应侯请之，武安君终辞不肯行，遂称病。

秦王使王龁代陵将，八、九月围邯郸，不能拔。楚使春申君及魏公子将兵数十万攻秦军，秦军多失亡。武安君言曰：“秦不听臣计，今如何矣!”秦王闻之，怒，强起武安君，武安君遂称病笃。应侯请之，不起。于是免武安君为士伍，迁之阴密。武安君病，未能行。居三月，诸侯供秦军急，秦军数却，使者日至。秦王乃使人遣白起，不得留咸阳中。武安君既行，出咸阳西门十里，至杜邮。秦昭王与应侯群臣议曰：“白起之迁，其意尚怏怏不服，有余言。”秦王乃使使者赐之剑，自裁。武安君引剑将自刭，曰：“我何罪于天而至此哉?”良久，曰：“我固当死。长平之战，赵卒降者数十万人，我诈而尽阬之，是足以死。”遂自杀。武安君之死也，以秦昭王五十年十一月。死而非其罪，秦人怜之，乡邑皆祭祀焉。

白起为何敢屡屡拒绝秦昭襄王?白起又为何敢妄自尊大说出“后悔当不听我的了吧”?在那个君为臣纲，君要臣死，臣不得不死的时代，这些任性的话什么人可以对君主说?带着这些疑问，笔者以一家之言说说白起之死的必然，而不是“死而非其罪”。

从《史记》中记载这段白起“任性”的话中，我们不妨放大至历史背景去找这段话的不合理性。白起是秦国的武将，而秦昭王是秦国的最高统治者，在那个时代，一个武将是没有拒绝王的权利的，放到现在也说不过去，因为作为高层，提出“攻邯郸”，是战略层面的问题，作为部下，“不能打”不是部下所考感的，部下应该是“如何打下来”。在古代拒绝王的旨意就是抗旨不尊了，抗旨抗诏是有死罪的。纵然有自己的见解王不同意也是不行的，作为臣下只能在“保留自己的意见”下执行王的诏命和旨意。